Chornitzer Miklós példamutatása.

február 16, 2013 by irsajani

Igen kérem, jól tetszik olvasni!

A zaklatós buzerátor egyik, a Műhosz bohóca című oldalán a következőre figyeltem fel.
Adott személyt velem egy sorban próbálja lehúzni ez a mocskos féreg (Brucis51 álnév mögött sunnyogó) bűnöző. Kíváncsi lettem mit követett el, adott személy.

Fogott valami halat tilalmi idő alatt, amit megtartott és hazavitt. Ez egy szimpla szabálysértés.
Biztos rengeteg ember van, aki HIBÁTLAN és SOHA semmi hibát nem vétett.
Úgy irigylem őket…
Bár a legtöbb esetben azok, akik másokat bírálnak hibáikért, jóval több hibát követnek el és ez a dolog részükről csak elterelés személyükről, cselekedeteikről. Így van ez most is!

Egy magánbeszélgetés részlete van beidézve March Brown által.
Ez bűncselekmény, egyértelmű jogsértés, mert nem járult hozzá az illető ehhez!
De talán nem ez a lényeg!
Az, hogy nyilvánosan önti az olajat Bereczki pszichopata bűnöző kártevésére, „legálisnak” látszó lehetőséget, „alibit” biztosít ehhez számára, asszisztál nyilvánosan ahhoz, hogy ez a beteg perverz állat megalázhasson valakit és ezt kéjesen élvezhesse, amit persze ez a mocskos ki nem hagyna.

March Brownak van saját oldala, ha szeretne írni, akkor tud ott publikálni pld. a szabályos horgászat, a horgászati szabályok betartásának szükségességéről.

Megdumálhatja, adott személlyel privátba, hogy mi lenne szerinte a helyes és hasznos útmutatást adhatna számára, segítő szándékkal.

E helyett bűncselekményt követ el és asszisztál egy pszichopata kéjéhez, kártevéséhez, jogszerűtlenül.

Ez etikus?
Ez tisztességes?
Van benne segítő szándék a hibát elkövető részére?
Van benne a nyilvános bűnöző Brucis kártételéhez való asszisztálás ezerrel?

Van benne jogsértés?

Na, ilyeneket kérdezhet meg magától az olvasó. Na, + M.B.

Aztán jönnek a hibátlanok, akik megkövezik virtuálisan az embert, asszisztálnak ahhoz, hogy Brucis kéjesen élvezhesse a megalázást.

A HIBÁTLANOK.

Kicsit biztos az olvasó is kezdi látni, hogy mindig, mindenhol ugyan az a pár személy az.

Itt van mindjárt a fő HIBÁTLAN, Brucis!

Pont azon az oldalon azzal menőzik, hogy (kívülről megakasztott) harcsájával mekkora sztár, aztán kiderült róla, hogy ennek ellenére hazacipelte és mind megzabálta.

És, akkor az olvasónak ezeket a dolgokat kell megkérdeznie önmagától.

Ez a Brucis kritizál, bírál, aki pont úgy hazavitte a halat, mikor a horgászrend szerint vissza kellett volna engednie, ez pofázik? Ez pofázik, aki annak ellenére, hogy a horgászati szabályok megszegésével hazavitte, még nyilvánosan menőzik is vele, a hallal azon az oldalán, ahol a másik embert pont ezért lehúzza?

Egységes mércét!

Kiabál közbe egy olvasó.

Tök jogos.

És akkor most közbe kell lépnem mielőtt az olvasó gondolkodása rossz irányba szaladna.

Itt nem arról szól a történet, hogy Bruci a mintahorgász, a HIBÁTLAN, aki zokon veszi a horgászati szabályozások esetleges be nem tartását!
Itt arról szól a történet, hogy a pszichopata eszmék mögé bújva toboroz szimpatizánsokat bűncselekményei támogatásához, melynek fő célja továbbra is, mint eddig bármikor mások megalázása és kéjesen élvezni, ahogy az áldozat vergődik.

Szeretném, ha MINDENKI ÉRTENÉ ezt!

Chornitzer Miklós példamutatása.

Az oldalam lelkes olvasója talán emlékszik még a hibák című bejegyzésre. Ez durván arról szólt, hogy azok az emberek, akik sokra viszik jóval több hibát követnek el, mint azok, akik SOHA SEMMIT nem csinálnak!
Ugyanis az ember legtöbbször az általa elkövetett hibákból tanul. Minél több olyan jellegű tapasztalata van az egyénnek, hogy valamit hogyan lehet rosszul csinálni, annál közelebb kerül, ahhoz, hogy minél kevesebbet hibázzon. Jó értelembe ezt hívjuk fejlődésnek.
Alapelvi szinten megállapítanám, hogy hibátlan ember nincs. Viszont van néhány, aki úgy próbál tűnni az által, hogy másokat lehúz nyilvánosan, azért mert hibáztak.

Alapelvi szinten jogos a felvetés, mi szerint a horgászrend megszegése helytelen, etikátlan dolog, szabálysértés, rossz, negatív viselkedésminta mutatás.
Viszont ez Brucisra is igaz, de neki van még pluszba kb. 200 bűncselekménye is.
Nincs joga senkit bírálni olyan dologért, amit maga is elkövetett!

És akkor következzék most Chornitzer Miklós példamutatása, melyet sem Brucis, sem a HIBÁTLANOK eddig még nem tudtak teljesíteni soha, egyetlen alkalommal sem a nyilvánosság előtt.

Chornitzer Miklós példamutatása.

Na, ezt még soha egyetlen HIBÁTLAN, élen Brucis bácsival nem tudta a nyilvános felületen felvállalni, beismerni a hibáját, azt, hogy sajnálja, hogy úgy történt az a bizonyos dolog, az elkövetett hiba.

A hibákról már beszéltünk…

Ez után következik a felelősség vállalása.
Aztán a hibából eredő károkért a megbánás.

És ezt követi a megbocsájtás.

Adott személy talán elsőként nyilvánosan végig vitte ezt az elvárható dolgot, pozitív viselkedésmintát mutatva Brucis bácsi és a HIBÁTLANOK részére, mindenki részére.

Te hallottad egyszer is Brucis 51-től, hogy akár a 200-ból egyetlen bűncselekményéért is vállalta volna a felelősséget, vagy csak azt tapasztaltad, hogy sunnyog álnevek mögött, a felelősséget nem vállalva tetteiért?
Valaha is megbánta Brucis egyetlen gaztettét, károkozását is?

SOHA, SEHOL, SEMMIKOR, SEMMIÉRT!

A megbocsájtás.

Ha bemész egy templomba, akkor ott bárki meggyónhatja a bűneit és elvileg megbocsájtást nyerhet érte, mert becsületes volt. A megbocsájtás számára egy óriási lehetőség, útmutatás, segítségnyújtás ahhoz, hogy ezen túl jól csinálja a dolgokat.

Ha valakiben van annyi tisztesség, hogy vállalja a felelősséget tetteiért, belátja, ha hibázott, megbánja a helytelen cselekedetet, akkor megérdemli a megbocsájtást (Elvi síkon.)

Igazából nem értettem, hogy kerültem én a történetbe, mert hát Irsa Jani és C. M. kalandjai címmel menőzik a Műhosz érdekeltségű bűnöző (Bruci).

Na, de ha már egy csapatba osztott minket a „szerencse”, akkor Bruci bánál a lehetőség, hogy bűnbánást mutasson nyilvánosan elég sok mindenért.

A harcsával kezdheti…