november 14, 2013 by irsajani
A mai napon ép elkalandozó gondolataimban az Eger-patakra tévedtem. Jó emlékek elevenedtek fel bennem (amikor még nem volt Műhosz a patakon).
Egyből ki is alakult a terv. 4 nap Eger-patakos peca képében.
Veszek engedélyt és…
Egyből ki is alakult a terv. 4 nap Eger-patakos peca képében.
Veszek engedélyt és…
Itt megakadtam. Mi van, ha az engedélyem kiadásához kéri a Műhosz a lakcímemet, személyes adataimat? Az a Műhosz akinek a tagsága évek óta nyilvánosan, csoportosan, sokszor nyíltan, még többször álnevek mögött sunnyogva sérti jogaimat nyilvános bűnözésével, szándékosan 10 000 000-os nagyságrendű kárt okozva számomra és fenyeget különböző dolgokkal kimerítve egy-két (sok) büntető jogi kategóriát?
A válasz egyértelmű:
Személyes adataim nem adhatóak ki nyilvános bűnözők részére, akik néhol személyesen is egészséget, testi épséget, életet veszélyeztetően fenyegetnek csak, hogy egyéb bűncselekmény halmazatokról ne is beszéljek.
Személyes adataim nem adhatóak ki nyilvános bűnözők részére, akik néhol személyesen is egészséget, testi épséget, életet veszélyeztetően fenyegetnek csak, hogy egyéb bűncselekmény halmazatokról ne is beszéljek.
Ekkor az jutott eszembe, hogy…
Mi van, ha megtagadják az engedély kiadását?
Akkor sértik jogaimat, hisz nyilvános bűnözőknek nem vagyok köteles megadni hol lakom, hogy aztán az ajtóm előtt folytassák munkahelyem előtt elkezdett fenyegetőzésüket. Persze engedély nélkül sem horgászhatom, hisz becsületes, tisztességes horgász vagyok…
Akkor sértik jogaimat, hisz nyilvános bűnözőknek nem vagyok köteles megadni hol lakom, hogy aztán az ajtóm előtt folytassák munkahelyem előtt elkezdett fenyegetőzésüket. Persze engedély nélkül sem horgászhatom, hisz becsületes, tisztességes horgász vagyok…
Na, de hogy kerültünk ide?
Nézzük egy kicsit alapelvi szinten az egész szituációt.
Nézzük egy kicsit alapelvi szinten az egész szituációt.
“Buzis” bácsi, mint közösség tulajdonában álló víz kezelője?
Mi az a Műhosz?
Néhány tíz fő horgászból álló egylet.
Néhány tíz fő horgászból álló egylet.
Tehát néhány tíz olyan ember, aki (a tulajdonosok valódi engedélye nélkül) megszerezte egy közösségi víz horgászati (halászati jogát) hasznosítását.
Akik nyilvánosan kijelentették, hogy ha az embereknek nem tetszik amit csinálnak elmehetnek máshová horgászni!
(Ezt az Igazi Levin halászati szakértő jelezte nyilvánosan a Műhosz egyik fórumán a nagy nyilvánosság előtt. Persze jó érzésű ember reflexből azt gondolta:
Takarodj a (SÍPSZÓ) , azonban a csávó nem vette a lapot.)
Akik nyilvánosan kijelentették, hogy ha az embereknek nem tetszik amit csinálnak elmehetnek máshová horgászni!
(Ezt az Igazi Levin halászati szakértő jelezte nyilvánosan a Műhosz egyik fórumán a nagy nyilvánosság előtt. Persze jó érzésű ember reflexből azt gondolta:
Takarodj a (SÍPSZÓ) , azonban a csávó nem vette a lapot.)
Maga ez a vízkezelői szervezet olyan ismert arcokból áll, mint pld, “Buzis” bácsi, aki az elmúlt időszakban a fél BTK-t kimerítette és több száz bűncselekményt hajtott végre nyilvánosan, beazonosíthatóan.
Persze a tagságban elég sok ember tetten érhető nyilvános bűnözése, bűncselekménye kapcsán. Sokukról egyértelműen bizonyítható hogy támogatnak (bűnpártolás), felületet biztosítanak és alakítanak ki társaik ilyen jellegű tevékenységéhez.
Hogyan kezelhet egy ilyen egylet a közösség tulajdonában álló horgászvizet?
Hogyan kérhetnek ezek tőlem bármilyen személyes adatot?
Hogyan kérhetnek ezek tőlem bármilyen személyes adatot?
Ha pld. Te nem adod meg szervezetünk bűnözőinek a személyes adataidat horgászengedély váltáskor, és nem adnak ki részedre horgászengedélyt, ez már büntető jogi kategóriát kimerítő cselekmény is lehet a javából, alapelvi szinten.
Az első szó, aminek be kell ugrania az olvasó számára, hogy erkölcsi bizonyítvány.
Ez egy olyan dolog, ami feltétlen szükséges ahhoz, hogy valaki a köz tulajdonát bármi módon kezelje, vagy annak kezeléséért pénzt szedjen.
És bár a nyilvános, tagságukhoz köthető bűnözés, bűncselekmények egyértelműen bizonyíthatóak mi lesz, ha a bíró elkezdi jogerősen helyben hagyni, hogy ez bűnöző, az bűnöző, és az is bűnöző?
Ez egy olyan dolog, ami feltétlen szükséges ahhoz, hogy valaki a köz tulajdonát bármi módon kezelje, vagy annak kezeléséért pénzt szedjen.
És bár a nyilvános, tagságukhoz köthető bűnözés, bűncselekmények egyértelműen bizonyíthatóak mi lesz, ha a bíró elkezdi jogerősen helyben hagyni, hogy ez bűnöző, az bűnöző, és az is bűnöző?
Tehát én azt gondolom az egészről (alapelvi szinten), hogy aki a közösség tulajdonát képező víz kezelésére vállalkozik, az erkölcsileg legyen tisztességes ember, ne egy nyilvános bűnöző, vagy azt támogató rohadék.Mivel a nyilvános bűnözésük, károkozásuk rég óta folyik, ezért én úgy tartanám helyesnek, mivel az egylet ragaszkodik a nyilvános bűnözőihez és azokat cselekedeteiért nem zárja ki tagjai sorából, azaz azonosul az egésszel ez által, hogy meg kéne állapítaniuk önmagukról, mint olyan szervezet, amely tagságának jelentős része nyilvános bűnözést folytat, mely sok esetben büntető jogilag is üldözendő cselekedetet takar, hogy etikailag alkalmatlanok egy közösség tulajdonába álló víz kezelésére, vissza kell adni a vizet azoknak, akiké és elhúzni a francba, határozott léptekkel.
Mivel gátlástalanok, eddig ezt nem tették meg.
De mi van, ha a bíró határozatban egyre másra elmarasztalja a szervezet nyilvános bűnözőit és megállapítja a tényt, a nyilvánvalót?
De mi van, ha a bíró határozatban egyre másra elmarasztalja a szervezet nyilvános bűnözőit és megállapítja a tényt, a nyilvánvalót?
Vajon akkor felállnak majd tisztességes ember módjára, hogy figyeljetek!
Tagságunk jelentős része nyilvános bűnöző, ezért úgy érezzük alkalmatlanok vagyunk a köz tulajdonában álló bármi kezelésére.
Visszaadtuk a patak kezelésének jogát az embereknek, nektek.
Tagságunk jelentős része nyilvános bűnöző, ezért úgy érezzük alkalmatlanok vagyunk a köz tulajdonában álló bármi kezelésére.
Visszaadtuk a patak kezelésének jogát az embereknek, nektek.
Viszlát!
Vagy majd az embereknek kell közben járnia, hogy nyilvános bűnözők ne kezelhessenek a közösség tulajdonában álló vizet?
Meg ne kérhessen az áldozattól (és senkitől) személyes adatot olyan személy, vagy csoportosulás, aki a nyilvános felületen szándékosan mások jogait sértve bűncselekményeket kivitelez és ahhoz asszisztál, sokszor nyilvános felület biztosításával és egyéb módon.
Meg ne kérhessen az áldozattól (és senkitől) személyes adatot olyan személy, vagy csoportosulás, aki a nyilvános felületen szándékosan mások jogait sértve bűncselekményeket kivitelez és ahhoz asszisztál, sokszor nyilvános felület biztosításával és egyéb módon.
Kérem a dolgot a tények alapján az etika szemszögéből vizsgáljuk meg.
Az olvasóé a szó!
Mi a véleményed arról, hogy az álnevek alatt sunnyogó “Buzis bácsi” egy a közösség tulajdonában álló víz kezelője?
Rendben van ez így?
Rendben van ez így?
Megítélésed szerint rendben van az, hogy egy nyilvános bűnöző kezelhet egy a közösség tulajdonában álló vizet?
Természetesen a hozzászólók arról is társaloghatnak, hogy ennek az embernek mekkora vízkezelési gyakorlata és szaktudása lehet, ami alapján vízkezelő lehet, részt vehet a közös tulajdonunk szakszerű kezelésében?
Arról most ne beszéljünk, hogy erre semelyikünk nem adott felhatalmazást és engedélyezést részére, részükre közös tulajdonunk bármi nemű kezelésére.
Ha majd az igazmonddásáról elhíresült Udvari bolond bejelenti, hogy mennyi hal lett telepítve a patakba, adott évben, Te majd el fogod hinni azt az életvitel szerű hazudozónak, amit beszél?
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése