Avagy B+ „B” bácsi a mutatványosodat!
Szeretném, ha ti is őszintén mosolyognátok!
De tényleg!
De tényleg!
„Az előítéletektől mentes közhangulat.”
Történt ugyan is, hogy „B” bácsi „magyar hangja” azt írta nekem, hogy az engem, a Műhosz bohóca részéről érő agresszió kapcsán tanúsított jogos védelem során, amikor is tényként megneveztem a tényeket, azaz „B” bácsit és az általa nyilvánosan már több helyen közzé tett adatok egy részét, idézem: az sérti az előítéletektől mentes közhangulatot.
Először azt gondoltam: Mi van?
Aztán: Anyád!
És végül rájöttem, hogy ez a magyar hangja azt sem tudja, mit beszél.
Aztán: Anyád!
És végül rájöttem, hogy ez a magyar hangja azt sem tudja, mit beszél.
Jelen bejegyzésben bemutatom, hogyan hazudozik egy „magyar hang”,
Hogyan építi fel állításait téves feltételezésekre, és hogyan közli azt tényként, megtévesztve bárkit.
Hogyan építi fel állításait téves feltételezésekre, és hogyan közli azt tényként, megtévesztve bárkit.
Na, kezdjünk bele.
„Az előítéletektől mentes közhangulat.”
A magyar műlegyes virtuális térben nincs előítéletektől mentes közhangulat,hisz a Műhosz aktivistái évek óta gondoskodnak arról, hogy ilyen ne is alakulhasson ki. Ezeket a tevékenységeiket a falkában elkövetett negatív diszkriminációs cselekedeteik bizonyítják, melyeknek jogsértő módon a Műhosz érdekeltségű nyilvános felületek helyet biztosítanak és jogsértő voltuk ellenére, el nem távolítanak onnan, mind a mai napig.
Pld.
Ott az alapító Műhosz tag legyezőhorgászos negatív diszkriminációs bűncselekménye, melyet egész Európában tiltanak.
Tény az, hogy a magyar virtuális térben NINCS előítéletektől mentes hangulat! Ez módszertanilag fontos trükkje a műlegyes közösség megosztásának, mely alapvetően ellentéte az egység kialakulásának. Arról már beszéltünk, hogy a kisajátításra kik, mely érdekkör törekszik. Ehhez meg kell osztani a legyes közösséget valamilyen ürüggyel. Ott volt pld. A nyílt leveles bűnöző a CEEFF fórumon. Ez egy akkora negatív diszkriminációs bűncselekmény volt, hogy egész Európában mindenki szégyellte magát ez miatt. Aztán jött a negatív diszkriminációra rájátszó, kontrázó Műhosz alelnök, akit még mindig sok szeretettel várunk a „hogyan csippentsünk egy sörétet a műlegyes előkére” című tanfolyamunkon. Na, meg több kontrázó Műhosz aktivista. Aztán az engem érő sokadik agresszió, bűncselekménnyel szembeni védekezésem során engem zártak ki a fórumról, jogszerűtlenül. A magánlevelezésemet, magánleveleimet eltulajdonították, kisajátították ott a Műhosz-os érdekek.
Persze voltak még más hívei is az előítéletektől mentes közhangulatnak. Ott volt Orcsik Műhosz aktivista a gardás topicba, aki akkora negatív diszkriminációs mutatványt tolt ott le, hogy talán sokan még a mai napig is leköpik ezért. Persze voltak olyan személyek is, akik ezt az agressziós hullámot erősíttették szóban. Ilyen volt a „B” bácsi is az udvari bolond oldalán megjelentetett KITASZÍTOTT című írásával. Virtuálisan erősítette a megosztottságot, nyilvánosan kontrázott Műhosz érdekeltségű pajtásai részére a hatékony előítéletektől gazdag virtuális, műlegyes környezet kialakításához.
Talán a sors furcsa fintora, hogy pont a Műhosz bohóca volt az, aki sok évvel később sírva fakadt és „magyar hangja” tudatta velem, hogy a valóság megírásával sértem az előítéletektől mentes közhangulatot.
Talán a sors furcsa fintora, hogy pont a Műhosz bohóca volt az, aki sok évvel később sírva fakadt és „magyar hangja” tudatta velem, hogy a valóság megírásával sértem az előítéletektől mentes közhangulatot.
Most az van, hogy nem találok szavakat…
Illetve találok, csak az annyira durva, hogy ki kéne raknom, hogy 30 éven aluliak csak szülői felügyelet mellett olvashatják.
Biztos velem van a gond, de azért ez egy elég nagy pofátlanság én úgy gondolom, részükről.
Illetve találok, csak az annyira durva, hogy ki kéne raknom, hogy 30 éven aluliak csak szülői felügyelet mellett olvashatják.
Biztos velem van a gond, de azért ez egy elég nagy pofátlanság én úgy gondolom, részükről.
Levezetném filozófiailag a „magyar hang” mutatványát.
„Mindezzel sérti az előítéletektől mentes közhangulatot.”
Először a mutatványos téves feltételezésekre alapozik.
Ilyen volt a „indokolatlanul bántó” ezt a kétszázadik nyilvános bűncselekményt elszenvedő áldozat védekezése során képződött válaszreakcióra mondta.
Teljesen téves az a feltételezés, hogy indokolatlanul. Indokoltan és jogosan!
Ilyen volt a „indokolatlanul bántó” ezt a kétszázadik nyilvános bűncselekményt elszenvedő áldozat védekezése során képződött válaszreakcióra mondta.
Teljesen téves az a feltételezés, hogy indokolatlanul. Indokoltan és jogosan!
Aztán itt volt a „valótlan tényt állít”
Ekkor azt gondoltam, hogy most önmagáról beszél.
Ekkor azt gondoltam, hogy most önmagáról beszél.
De tényleg!
Hisz, ha leírod a megtörtént valóságot, akkor az nem valótlan tény, viszont az ő állításai azok ez által. Tehát módszertanilag a mutatványos azt tolja, hogy téves feltételezésekre alapoz. Ezeket a téves feltételezéseket tényként közli. Aztán néhány jogszabályt kanyarít a téves feltételezésekre alapozott állításaihoz, majd erre hivatkozva fenyeget, támad. A nyomaték kedvéért, pedig bedobja a „sérti az előítéletektől mentes közhangulatot”
Azt a műlegyes közhangulatot, amely nem létezik, nincs, tehát nem sérthető.
Azt a műlegyes közhangulatot, amely nem létezik, nincs, tehát nem sérthető.
Te meg átlátod az egészet és csak lazán ennyit mondasz:
B+ „B” bácsi a mutatványosodat!
Ezt 3 mondatból szétszedem a bíróságon.
B+ „B” bácsi a mutatványosodat!
Ezt 3 mondatból szétszedem a bíróságon.
Alapelvi szinten.
Ha tényként közölsz téves feltételezéseket, az hazugság.
Ha hazugságra építesz érvelést, akkor az egész hazudozás.
Ha jogszabályt tologatsz a hazudozás mellé és evvel fenyegetőzöl, akkor BIZTOS MINDENKI KIRÖHÖG!
Ha tényként közölsz téves feltételezéseket, az hazugság.
Ha hazugságra építesz érvelést, akkor az egész hazudozás.
Ha jogszabályt tologatsz a hazudozás mellé és evvel fenyegetőzöl, akkor BIZTOS MINDENKI KIRÖHÖG!
Ennyi.
B+ „B” bácsi a mutatványosodat!
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése